Koalice chce církvím vrátit 56 procent bývalého majetku a 59 miliard korun. Jedná se především o lesy, pole a louky. Peníze by měly církve dostávat od státu postupně.
"Cílem narovnání vztahu státu a církví je jednak částečná náprava majetkových křivd způsobených církvím komunistickým režimem, ale současně také snaha státu, aby bylo ukončeno financování platů duchovních ze státního rozpočtu. Pokud se podaří celý proces dotáhnout do konce, tak tomu tak bude," uvedl v on-line rozhovoru pro server IHNED.cz poslanec Marek Benda (ODS).
Celkové výpočty vzájemných vztahů by podle Bendy byly mnohem delší (zrušené patronáty, nemožnost majetek využívat ještě 20 let po pádu komunistického režimu ...), takže o nich obě strany sice vědí, ale nevypočítávají si je.
Poslanec ODS Marek Benda, spoluzakladatel už zaniklé Křesťansko-demokratické strany, je jedním z členů vládní komise zaměřené na vyrovnání s církvemi, která návrh připravovala. Právě jeho pověřil ministr kultury Jiří Besser (TOP 09), aby zjistil, zda bude možné vracet i nemovitosti, které nejsou v majetku státu.
"Zástupci církví a náboženských společností uvedli, že návrh vnímají vzhledem k politické a ekonomické situaci jako vstřícný. Nyní očekáváme jejich vyjádření, abychom mohli jednat dál," uvedl Benda.
Dřívější návrh Topolánkovy vlády z roku 2008 uváděl výši restitucí okolo 270 miliard korun, aniž byly vzaty v úvahu příjmy církví od státu.
Jak je poslanec Benda s návrhem spokojen a co říká kritice ze strany Věcí veřejných? Najde Česko na vyrovnání dostatek peněz? Jak vnímá návrh ČSSD na vytvoření nadace, která by církevní majetek spravovala?A jak vidí další fungování současné koalice?
Se čtenáři serveru IHNED.cz chatoval Marek Benda
Online rozhovor
Pane Bendo,
máte za argumentačně udržitelné vaše tvrzení, uvedené ve Vaš magisterské práci, že objektivně a spravedlivě byla po revoluci 1989 restituována jen vlastnictví a jeho podíly, zapsaná v listech vlastnictví KN a naopak restituována nebyla vlastnictví a jeho podíly v obchodních společnostech, pro jejich podle Vás nedoložitelnost nároku, když o nich existuje soudní archiv a když důkazem nároku pro restituci vlastnictví a jeho podílů v KN bylo i čestné prohlášení a svědectví?
Děkuji Vám za odpověď.
jjm
Dobrý den,
snažil jsem se se své magisterské práci popsat principy, kterými se řídil restituční proces přijatý po roce 1990. Obecným problémem právnických osob je, že ony jsou vlastníky a fyzická osoba je jen podílníkem či spoluvlastníkem této právnické osoby. Takže restituovat právnickým osobám po tak dlouhé době prakticky není možné a to zejména u obchodních korporací. Byly přijaty určité vyjímky (právě církve a náboženské společnosti, některé sportovní svazy, obce, rozhodnutím Ústavního soudu politická strana ČSSD, respektive společnost Cíl atd.). Ale jsou to ty právnické osoby, o jejichž kontinuitě i přes přerušení dané komunistickým režimem není pochyb.
Pane Bendo, doktore s velkými písmenky na diplomce, vy do něčeho ještě mluvíte? Být vámi, mluvila bych do igelitového sáčku a zakopala to hluboko pod zem... Je mi za vás stydno.
Dobrý den,
jistě jste zaznamenala, že přes moji chybu v délce diplomové práce (kterou jsem uznal a titul nemám) jsem byl voliči z nevolitelného místa kandidátky vykroužkován do Poslanecké sněmovny. Již jen kvůli těmto lidem, kteří mi stále věří, pokládám za svoji povinnost mluvit, přestože by mě mnozí rádi umlčeli.
Dobry den,
Znamena okamzik navraceni majetku a zacatek splaceni vyrovnani okamzite zruseni dosavadnich statnich prispevku cirkvim a jejich definitivni odstrizeni od statu? Pokud by tomu tak nebylo, tak je vyrovnani dle meho nazoru zcela zbytecne.
Zahrnuji se do konecne castky take dlouha leta prispevku cirkvim? Myslim si, ze jiz to by se dalo povazovat za jakesi vyrovnani, nebot cirkve jsou pouze zajmovymi sdruzenimi mensiny obyvatel (nebo jak rekl Vaclav Klaus, jsou v tomto rovny sdruzeni zahradkaru), kterym by se systematicky prispivat rozhodne nemelo, takze vsechny prispevky by se mely od celkoveho dluhu odecist.
Predem dekuji za odpoved.
Cílem narovnání vztahu státu a církví je jednak částečná náprava majetkových křivd způsobených církvím komunistickým režimem, ale současně také snaha státu, aby bylo ukončeno financování platů duchovních ze státního rozpočtu. Pokud se podaří celý proces dotáhnout do konce, tak tomu tak bude. Celkové výpočty vzájemných vztahů dluhů by byly mnohem delší (zrušené patronáty, nemožnost majetek využívat ještě 20 let po pádu komunistického režimu atd.), takže o nich víme, ale nevypočítáváme si je.
Dobrý den, vážený pane poslanče, rád bych se Vás zeptal, proč výše zmíněné vyrovnání státu s církvemi trvalo tak dlouho? Je chyba na straně církví/státu? A pak bych se rád zeptal, proč politici napříč celým pol. spektrem (snad až na lidovce) jasně neříkají, jak k celé věci došlo (resp. že ukradené věci je nutné vrátit všem, bez rozdílu)? Sám sice jsem ateistou, ale mám pocit, že politici cítí, že ve společnosti vládne jistá nedůvěra v církve a sami se tak jasně bojí postavit za správnou věc z pohledu práva (z pohledu získaných hlasů ve volbách to pak bude mnohem horší). Děkuji za odpovědi
Základní problém vznikl ve Federálním shromáždění při schvalování restitučních zákonů, kde ve slovenské komoře Sněmovny národů neprošlo z vnitřních slovenských důvodů zařazení církví o 3 hlasy! Od té doby se nikdy nepodařilo najít shodu na české politické scéně. Když už tak Topolánkova vláda učinila, tak se zvedl spravedlivý bojovník pan Tlustý a projekt shodil ze stolu. Všichni asi občas cítíme, že je někdy se třeba postavit za správnou věc, i když zrovna nemá většinovou podporu. Věřím, že tentokrát se to již podaří. Mimochodem jsme poslední postkomunistickou zemí, která problém církevních restitucí ještě nevyřešila, a já si myslím, že to je ostuda.
Co říkáte přístupu Věcí veřejných k vyrovnání s církvemi? A máte dojem, že samotné církve a náboženské skupiny budou s návrhem souhlasit? Podle mne je to jejich velká šance. Jak se na to díváte?
Díky za odpověď
Překvapila mě příjemně racionalita vyjednavačů za VV v průběhu jednání. Pro církve i náboženské společnosti je to mimořádná šance odstranit ze společnosti problém, který proti nim bude vždy některými zneužíván (jsou hamižné, chtějí zpátky svůj majetek, to je nemorální!!!). Doufám, že postoj VV i ostatních stran koalice zůstane konzistentní a že si i církve uvědomují mimořádnou šanci okamžiku a tedy že k dohodě dojde.
Kdy budeme odškodněni za Vaši zpackanou (nejspíš záměrně) privatizaci a soustavné tunelování státního rozpočtu Vámi politiky, státními úředníky a a na Vás napojenými podnikateli (rozumějte zloději) a kmotry? Kdy vrátíte svůj neoprávněně získaný vysokoškolský diplom? Očekávám, že pokud vůbec dostanu odpověď, že bude nicneříkající. Chci ovšem slyšet konkrétní údaje.
Není mi jasné, proč by někdo Vás měl odškodňovat za privatizaci? A titul jsem vrátil vzápětí po vypuknutí aféry, přičemž magistrem jsem řádně a dále.
Co si jako syn disidenta myslíte o způsobu, jakým by měly být odměněny osoby, účastnící se třetího odboje? Proč si na ně stát vzpomněl až 22 let po sametové revoluci?
Původně jsme chtěli jen morální ocenění účastníků III. odboje a odporu, protože odškodnění za věznění i některá další příkoří už opakovaně proběhlo. Ale bylo zásadním požadavkem TOP 09, aby zákon o III. odboji obsahoval kromě morálního ocenění také symbolické finanční ocenění. Asi hlavním důvodem bylo, že v materialisticky založené české veřejnosti si nikdo jen morálního ocenění dostatečně neváží. Proto byl v průběhu jednání zákon rozšířen o symbolické ocenění žijících účastníků III. odboje a odporu a já to pokládám za správné.
Když už je řeč o náboženství a církvích - považujete progresivní islamizaci evropského prostoru za problém? Pokud ano, je na místě mu nějak čelit? Jak?
Tento problém se zatím - zaplať Pán Bůh - netýká České republiky. Ale jinak pokládám neochotu návštěvníků nebo emigrantů přizpůsobit se místním zvyklostem a vynucování si svého životního stylu za problém, který dnes ohrožuje západní civilizaci. Myslím, že každý, kdo přichází s prosbou, aby u nás mohl žít, že je zde lépe než u něj doma, by měl být připraven přijmout i povinnosti demokratické společnosti.
Dobrý den.
předpokládá současný návrh navrácení veškerých církevních nemovitostí, nebo předpokládá, že církve dostanou nazpět pouze výnosné majetky a všechny zchátralé a při současném počtu věřících pro církev nepoužitelné kostely, kostelíky, kláštery atd. stát církvi proplatí a potom ještě znovu zaplatí za jejich demolici či restaurování?
Snahou vládní komise bylo maximalizovat naturální restituci a naopak omezit finanční náhrady (což bych řekl, že se docela podařilo, srovnáme-li oba návrhy). Vrací se kategorie věcí, bez ohledu na jejich současný stav. Mnohé majetky jsou ovšem dnes fakticky nevydatelné, protože je v nich již jiná veřejně prospěšná instituce nebo prostě proto, že již neplní svůj původní účel (pole zastavěná výstavbou nebo dálnicí). Tyto nevydatelné majetky si stá de facto od církví kupuje. Kostely a kostelíky byly a budou ve vlastnictví církví a nebudou státem propláceny.
pane Bendo,
pominu skandál s vaší diplomovou prací.
Jeden z minulých předsedů vlády o vás trefně prohlásil, že jste se ve sněmovně narodil.
Nemáte pocit, že byste se měl ve svém životě potkat s neposlaneckou realitou?
Buďte ujištěn, že se čtyřmi malými dětmi, které denně vodím do školy, se s neposlaneckou realitou fakt potkávám. Obráceně v každé jiné profesi pokládáme zkušenost za výhodu, jen v politice ji pokládáme za handikep. Proč? Máte po minulých volbách pocit, že nováčkové jsou o tolik lepší než dinosauři?
Pořád slyšíme, jak si budeme utahovat opasky, že republika je chudá. Ale na církevní restituce je podle všeho peněz dost. Agenti Vatikánu Kalousek a Benda zjevně dělají svou práci pro papežence dobře... Jak vysvětlíte lidem, co přijdou např. o stravenky, že je prioritnější doplnit zásoby mešního vína?
Nejde o církve, ale o spravedlnost. Navíc z dlouhodobého hlediska se státu vyplatí, pokud dojde k ukončení financování církví ze státního rozpočtu. A to nemluvím o nevyužitých příležitostech na všem tom dodnes blokovaném církevním majetku. Věřte, že postupujtme spravedlivě i s péčí dobrého hospodáře o veřejné rozpočty.
Co si jako politik ODS myslíte o odstředivých tendencích VV? Jste pro, aby VeVerky vypadly z vládní koalice?
Každá malá strana v koalici má vždy odstředivé tendence, dobře pamatuji třeba vždy chování lidové strany, když opominu všechny ty již dávno zaniklé strany a straničky. Ve věcných otázkách se většinou podaří s VV nakonec najít shodu a jinou alternativu než velkou koalici nebo předčasné volby já nevidím. A proto nejsem pro vyhazování nikoho z koalice, ale pro trpělivé hledání průsečíků k nutným reformám.
Dobrý den, komu patří katedrála svatého Víta?
Katedrála patří státu a je kolem ní uzavřena dohoda o společné správě.
jste věřícící? Neměli dostat církve víc?
Za věřícího se pokládám, ale pevnost naší víry nehodnotíme sami. Snažíme se zmírnit křivdy, ne se handrkovat, kolik by bylo odpovídající jejich postavení ve společnosti, protože to by nikdy nemělo konce.
Co říkáte současné vládní krizi? Myslíte, že vládu spasí Pán Bůh? Jak se Vám dřív spolupracovalo s lidovci?
Vládní krize přicházejí a odcházejí. Příjemné to není, ale zase to není ani nic zcela neočekávatelného. Boha do naší schopnosti si vládnout demokreticky moc netahejme:-) Jako s každou malou stranou, jak už jsem psal výše. Ale já se snažím postupovat bez předsudků a dohadovat se a ne se jen hádat.
Co říkáte středočeské ODS, která kritizovala VV ve vládě? Měla by menšinová vláda šanci na přežití?
Nesouhlasím s ní, protože nenabízí žádný plán B. A raději mám VV ve vládě s plnou odpovědností než mimo ni se složitým jednáním, co ještě podpoří.
Myslíte si, že se vám podaří vysvětlit veřejnosti, proč je třeba ústavním činitelům zvednout platy?
Já nechci ústavním činitelům zvedat platy, pouze upozorňuji na skutečnost, že byl nastaven nějaký poměr mezi platy soudců, státních zástupců a ústavních činitelů a průměrem státní správy. A tento poměr stále klesá. Tedy, že platy ostatních ve státní službě rostou mnohem rychleji a to není spravedlivé.
Ztotožňujete se s názorem svého otce, že generál Pinochet byl osobností hodnou obdivu?
Ano, teké jsem podepsal před léty výzvu britské sněmovně lordů, aby nebyl vydáván do Španělska. Pokládám každého, kdo se dokázal postavit zlu komunismu za hodného obdivu! A musíme samozřejmě pak soudit, zda všechny jeho činy byly zcela správné. Ale logika jeho odsuzovaní mi připomíná logiku odsuzování Winstona Churchilla za bombardování Drážďan. Základní postoj generála Pinocheta byl správný a zachránil jeho zemi před hrůzami komunismu.
Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.
- Veškerý obsah HN.cz
- Možnost kdykoliv zrušit
- Odemykejte obsah pro přátele
- Ukládejte si články na později
- Všechny články v audioverzi + playlist
