HN získaly verdikt odvolacího soudu: Proč je spor o stamiliony v kauze Altner versus SOCDEM po čtvrtstoletí opět na začátku?

Znovu od začátku a zaměřit se na to, jaké služby advokát Zdeněk Altner poskytl Sociální demokracii (SOCDEM), když jí na přelomu tisíciletí pomáhal s vrácením jejího sídla. Tak by se dal shrnout verdikt odvolacího Městského soudu v Praze, který k novému projednání vrátil případ odměny za získání Lidového domu. Jde v něm o hodně: požadovaná suma již včetně úroků a penále přesáhla půl miliardy korun.

Zdeněk Altner v roce 2016 zemřel, ve sporech pokračují jeho děti Patrik a Veronika. Těm loni v listopadu už podruhé dal za pravdu Obvodní soud pro Prahu 1. O tom, že mu odvolací soud vrátil případ k novému projednání, informovaly HN již ve středu. Nyní získaly verdikt s detailním odůvodněním.

Odvolací soud v něm prvoinstanční soudkyni Dagmar Stamidisovou kritizuje. A to proto, že nerespektovala pokyn Nejvyššího soudu z roku 2019, který v minulém kole sporu přikázal, aby se soudy v novém řízení zabývaly tím, jaké konkrétní služby Altner Sociální demokracii poskytl.

To přitom Altnerovi potomci v novém řízení nedoložili a dle odvolacího soudu se omezili jen na „nedostačující obecná tvrzení o dosažení kýženého výsledku“. Soudkyně Stamidisová jim to nicméně tolerovala.

„Nechala se vláčet procesem a učinila závěr, který je v přímém rozporu s právním názorem dovolacího soudu (Nejvyššího soudu – pozn. red.), aniž by jí k tomu výsledky bezbřehého dokazování poskytly jakýkoliv podklad,“ konstatovala předsedkyně odvolacího senátu Irena Saralievová, podle níž by soudkyně měla poznat, které důkazy jsou relevantní vzhledem k pokynům, které od Nejvyššího soudu dostala.

Případ tak bude Obvodní soud pro Prahu 1 po pětadvaceti letech od podání žaloby projednávat znovu. Nebude jej však již řešit Stamidisová, která loni v prosinci po dovršení 70 let odešla do nuceného důchodu. Případ dostala na stůl její nástupkyně Barbora Šumová.

Příběh odměny za to, že se straně vrátil Lidový dům, začal v roce 1997, kdy působila ještě pod názvem Česká strana sociálně demokratická a v jejím čele stál Miloš Zeman. Altnera přivedl do SOCDEM tehdejší místopředseda strany Ivo Svoboda.

Ten s ním uzavřel smlouvu, že v případě, že strana získá zpět Lidový dům, dostane 50 milionů korun a k tomu navíc deset procent vybraného nájemného z pronajatých prostor, které si Altner vyčíslil na 18,5 milionu. Paradoxní přitom je, že nárok SOCDEM na Lidový dům doložil již předtím jiný právník, Pavel Blanický. A Altner pak dosáhl pouze toho, že představitele SOCDEM soudy zapsaly do statutárních orgánů akciové společnosti Cíl, jejímž prostřednictvím obnovená strana komplex v centru Prahy vlastnila. SOCDEM poté zaplatila jen smluvní odměnu 50 milionů korun – třetinu dala Altnerovi a zbytek do soudní úschovy, protože si na ni činili nárok i Altnerovi spolupracovníci.

Podíl 18,5 milionu z vybraného nájemného nakonec odmítla vyplatit – argumentovala tím, že v tomto bodě byla smlouva s Altnerem neplatná kvůli rozporu s dobrými mravy. Jenže v roce 2016 soud straně přikázal doplatit více než 300 milionů. Do astronomické výše se částka vyšplhala kvůli smluvnímu penále více než sto procent ročně za takřka 16 let, jež uplynuly od podání žaloby do vynesení pravomocného rozsudku. A to přesto, že soudní jednání tak dlouho protahoval právě sám Altner.

Strany se v roce 2019 zastal Nejvyšší soud, který přikázal vše projednat znovu. Podle něj bylo ujednání o tom, že má Altner nárok na deset procent z vybraného nájmu, neurčité. A prvoinstančnímu soudu nařídil, aby se zabýval i tím, jaké služby Altner ČSSD poskytl. Stamidisová dala ale Altnerovým potomkům loni v listopadu opět za pravdu, jen penále se mezitím vyšplhalo na zhruba 470 milionů.

Odvolací soud i nyní přesně uvedl, jaké kroky má prvoinstanční soud provést: „V dalším řízení se důsledně přidrží závěrů dovolacího soudu a povede žalobce k tomu, aby jednoznačně vymezili konkrétní úkony právní služby původního žalobce, které vedly k vymožení dlužného nájemného.“

Sama SOCDEM verdikt vítá, naopak Altnerovy děti označují verdikt za formalistický. „Pokud se Městský soud odvolává na více než pět let starý názor Nejvyššího soudu ČR nezohledňující následně roky námi doplňovaný důkazní materiál, který vyvrací správnost názoru Nejvyššího soudu ČR, považujeme rozhodnutí Městského soudu za formalistické, které nemá se spravedlností nic společného,“ napsal v rozeslaném prohlášení Patrik Altner.