Přesně rok už si čeští kuřáci nemohou zapálit v restauracích, kavárnách ani hospodách.
Podle předsedkyně Společnosti pro léčbu závislosti na tabáku a vedoucí pražského Centra pro závislé na tabáku III. interní kliniky 1. lékařské fakulty UK a VFN Evy Králíkové je zákaz kouření ve veřejných prostorách druhou nejúčinnější prevencí kouření hned po vysoké dani na tabák.
Upozorňuje, že podle prvních průzkumů se snížily počty hospitalizací pro nemoci, které s kouřením souvisí, jako jsou infarkty nebo astmatické záchvaty.
"Nemoci jako rakovina nebo chronická obstrukční plicní nemoc, způsobené pasivním kouřením, budou klesat až po letech. Ale prakticky hned klesá počet srdečních infarktů, a to hlavně u mladých do 60 let. V různých zemích o různá procenta," uvedla Králíková.
Díky takzvanému protikuřáckému zákonu totiž podle Králíkové někteří kuřáci kouřit přestanou, jiní kouření omezí a mnoho mladých lidí s kouřením vůbec nezačne.
Jsou čísla, která podle lékařů dokazují, že protikuřácký zákon funguje, průkazná už po roce jeho platnosti? A jak se Králíková dívá na návrh poslance Marka Bendy (ODS), který prosazuje oddělené kuřárny? Předsedkyně Společnosti pro léčbu závislosti na tabáku odpovídala on-line.
Online rozhovor
Dobrý den, paní doktorko,
vy neustále tvrdíte, že díky protikuřáckému zákonu ubylo infarktů a že je protikuřácký zákon úžasný. Restaurace nekrachují, že?
K protikuřáckému zákonu mám výhrady, protože je špatně napsaný a nesrozumitelný.
Porovnám to s Velkou Británií - zákaz kouření ve všech veřejných prostorách s výjimkou elektronických cigaret.
U nás je zbytečný dodatek v rámci protialkoholního zákona - odpovědnost hostinských za hosty, aby nezpůsobili někomu škodu.
Tento zákon servírky deptá.
Za prvé, nevím o tom, že bychom měli "protikuřácký zákon" - zákon 65/2017 se jmenuje jinak, a navíc je tam o kouření jen asi desetina stránek. Rozhodně nejsem proti kuřákům, naopak, čím déle s nimi pracuji, tím větší pochopení pro ně mám. Naším pracovištěm jich prošlo na 6000.
Pokud jde o zákon, rozhodně netvrdím, že je dokonalý, a v případě škod způsobených opilcem s Vámi souhlasím. Pokud jde o elektronické cigarety, asi bych také souhlasila: například v restauracích by vadily rozhodně méně než vodní dýmky, které tam povolené jsou. Jinak například v divadle nebo škole by ale neměly být používány ani elektronické cigarety, s tím souhlasím. Hlavně považuji za pozitivní, že se ve veřejných vnitřních prostorách včetně restaurací nekouří, to je to podstatné. A podle průzkumu IPSOS z tohoto pondělí má stejný názor 71 % populace.
Dobrý den,
není zákaz omezení svobody? Jestliže ne, nebylo by lepší zakázat tabákové výrobky úplně? Nemělo by to stejný efekt - část obyvatelstva by zákaz obcházela, ale počet onemocnění by klesl?
Kdybychom dnes chtěli začít vyrábět nebo prodávat v nějaké zemi cigarety, nikde by to nedovolili: dopad na zdraví už je jasný. Před více než 100 lety, kdy epidemie kouření začala, to ale jasné nebylo. Kouření cigaret je poměrně velmi jednoduše odstranitelná příčina nemocí a předčasných úmrtí a řada zemí takový plán už má – ale je vždy dlouhodobý, pracují na něm týmy různých odborníků a je pravidelně upravován a kontrolován. Říká se mu END GAME, tedy Konec hry. Plánuje to například Finsko do roku 2040, Skotsko do roku 2034 a další… Je třeba postupné a systematické práce včetně nekuřáckého veřejného prostředí, vyšší ceny cigaret dané daní, jednotného balení (bez loga či neregulované plochy), prodeje jen ve specializovaném obchodě (trafika, nikoli např. potraviny) a ani tam reklama, cigarety v neprůhledné skříni…. Pokud by dítě žilo v prostředí, kde jsou cigarety velmi drahé (u nás řádově stovky korun, už dnes přijde např. v Austrálii krabička na cca 400 Kč), nikde nevidí kouřit a nikde nevidí cigarety prodávat, a když se k nim dostane, jsou ošklivé, kouření by bylo jistě méně lákavé než dnes.
Je také třeba nabízet léčbu závislosti na tabáku v rámci zdravotních systémů stejně jako léčbu jiných nemocí. Bez těchto komplexních, postupných a dlouhodobých opatření není cíl nekuřácké společnosti možný: nemůžeme najednou zakázat drogu, na které je závislá čtvrtina populace. Nekuřácké restaurace jsou ale na této cestě velmi důležitým krokem.
A svoboda? Tomu by se většina kuřáků vysmála, právě silná závislost je důvodem, že 7 z deseti kuřáků by raději nekouřilo, kdyby si ovšem ještě mohli vybrat, a závislost je také jedním z nejčastějších důvodů, proč přicházejí do našeho centra pro závislé na tabáku.
Dobrý den, dle hned dalšího článku na HN se zvedl výběr na dani z tabákových výrobků. Což potom nekoresponduje s tím, co říkáte. Jestliže se spotřebuje něčeho, co je na zdraví škodlivé, více, nemůže se snížit počet nemocných díky zákazu kouření v hospodách. Spíše se naskýtá odpověď, že ti, co mají problém s astmatem a srdcem, přestávají v rámci zachování života, ale díky zákazu kouření v hospodě se zvyšuje spotřeba cigaret u ostatních a možná začíná kouřit více mladých. Jak to tedy vidíte?
Spotřeba cigaret se s takovým zákonem zcela jistě snižuje, a to ze tří důvodů: někteří přestanou kouřit (byla to poslední kapka), jiní kouření omezí (musí s cigaretou ven) a hlavně méně mladých kouřit začne, je to totiž účinná prevence. Však proto je o zákon takový mnohaletý boj. Ale prokázat souvislost spotřeby cigaret s tímto zákonem bude u nás možné až za několik let, osciluje mezi 1700-2100 na osobu a rok, záleží nejen na výběru daní (při zvýšení daní se mohl výběr zvýšit i při nižší spotřebě, což je pravděpodobné), také můžeme hodnotit nakoupené anebo nalepené (použité) cigaretové kolky či předzásobení. Na jasná čísla o spotřebě cigaret si u nás ještě musíme počkat.
Jak velký problém by byla legalizace marihuany. Obvykle se kouří bez filtrů apod. Je ze zdravotního hlediska nebezpečnější než "obyčejné" cigarety?
Účinnou látkou v marihuaně je THC. Pokud bychom této látce připsali nějaké pozitivní účinky, určitě ne v kouři, ale třeba v koláčku. Tím nechci doporučovat užívání THC ani marihuany, ale upozorňuji na to, že cokoli kouříte, jakýkoli kouř znamená vždy vdechování řádově několika tisíců chemikálií, mnoha z nich toxických. Ať je to jahodové listí, cigareta nebo joint.
Dobrý den, nestalo se spíš to, že zákaz kouření v restauracích sice nesnížil počet kuřáků, ale ti teď kouří zdravěji, protože musí s tou cigaretou na čerstvý vzduch? Děkuji.
:-)
Dobry den, zajimalo by me, jestli jsou opravdu cigarety takovy problem, jak se rika. Zvlaste tedy pasivni koureni. Nemyslite si, ze treba automobilova doprava a obecne smog jsou mnohem vetsi zabijaci?
A kolik vlastne stat stoji to, ze se musi lecit lide z rakoviny plic - vyvazi to ubytek z vyberu dani, kdyz lide kvuli zakazu budou mene kourit? Dekuji. JK
Příjem z daní za tabákové výrobky je jistě vysoký, přes 60 mld. Kč/rok. Ale jednak jsou náklady státu na to, že se u nás prodává tabák, mnohem vyšší (přes 100 mld. Kč/rok) a jednak ekonomové nepovažují tento příjem za "klad": ráda bych viděla jediného kuřáka, který, když by přestal kouřit, by neprokouřené peníze začal zahazovat. Jistě tyto peníze nezmizí z trhu, ale jsou investovány jinak, většinou do služeb, a služby (na rozdíl od výroby cigaret) zaměstnají lidi, a oživí se tak ekonomika.
Největším ekonomickýcm nákladem státu na kouření je ztráta produktivních let = kuřáci si na svoji zdravotní péči (na rozdíl od nekuřáků) v průměru nestačí vydělat.
Dobrý den, paní doktorko. Mám pocit, že značná část veřejnosti nevnímá kouření jako závislost nebo nemoc. Vidíte to jako problém?
Ano, je to tak. Značná část populace kouření jako závislost nebo nemoc nevnímá, ačkoli to tak skutečně je. I naši pacienti jsou překvapeni, že jsou ve zdravotnickém zařízení: Jo tady jsem v nemocnici? A léčba je hrazena z mého zdravotního pojištění?... Bohužel je podobných center málo a jejich kapacita je velmi omezená.
Přeji dobrý den. Zajímalo by mě, jestli je opravdu možné, aby se za pouhý rok tak výrazně snížil počet infarktů. Někde jsem četl, že až po letech se v organizmu pozitivně projeví absence tabákového kouře. Dokonce snad až po deseti letech je kouřením poškozený organizmus zcela "pročištěn".
"Zcela pročištěn" bohužel organizmus není nikdy a riziko některých nemocí včetně například rakoviny plic je zvýšeno nadosmrti. Ale něco se zlepšuje rychle a to je např. zásobení těla kyslíkem (do 24 hodin) nebo funkční poškození cév. A právě to je důvodem rychlého poklesu akutních srdečních příhod po zavedení nekuřáckých veřejných prostor.
Je pravda, že jsou to čísla zatím jen předběžná, ideální by bylo porovnat např. 3 roky před zákonem (2014-2016) a 3 roky po začátku platnosti zákona (2018-2020), to ale zatím nejde. Jsou ale dva důvody, proč je pokles hospitalizací pro tyto vybrané diagnozy v ČR asi blízký pravdě: jednak to vyšlo podobně jako v jiných zemích a jednak je pokles výraznější ve věku do 60 let - právě v mladém věku je vliv kouření na cévy nejvýraznější.
Dobrý den, chci se zeptat, do jaké míry jste seznámena s nedávnými průzkumy (zdravotní hledisko, počet kuřáků, daně, restaurační zařízení...)? Věnují se tyto průzkumy i novince na trhu IQOS? Můžu například tvrdit, jak je zákon přínosný, protože klesl počet kuřáků. Nezmíním už ovšem, kolik přešlo na IQOS (kde nedochází k hoření).
Zatím jsem v žádném průzkumu neslyšel o tomto zmínku, což mi přijde podivné a snižuje to moji již tak nízkou důvěru v průzkumy.
Máte pravdu, průzkumy o užívání nahřívaného tabáku zatím nemáme, a to proto, že je na trhu jen krátce, zhruba půl roku.
Pokud jde o restaurační zařízení: po zavedení zmiňovaného zákona stabilně stoupají každý kvartál jak tržby, tak počet zaměstnanců. A to nejsou "studie", ale data Českého statistického úřadu.
Dobrý den, reaguji na jednu z Vašich odpovědí.
Především toto:
"A svoboda? Tomu by se většina kuřáků vysmála,..." On kuřáky (včetně mě) někdo nutil, aby začli kouřit? Ne. Ti, co chtějí skončit a myslí to vážně, buď dokážou přestat sami (můj děda ze dne na den), nebo vyhledají Vaši pomoc.
Kdy se začne zakazovat alkohol, tuky, cukry, ...?
Ad absurdum: Budou naše vnoučata žít podle jednotného celostátního jídelníčku?
Pokud jde o zahájení kouření, viz výše text o prevenci. Např. v Austrálii uvažují o tom, že by cigarety nebyly volně prodejné, ale dostupné jen pro registrované uživatele. Noví by se mohli registrovat jen po 21. roce a složení vědomostního testu...
Pokud jde o ostatní přirovnání, je to klasická oblíbená demagogie :-))))
Ad alkohol, tuky, cukry: daně z cukru již jsou, na tuky už proběhly pokusy (možná někde stále platí?), alkohol se nesmí pít veřejně na některých místech v Praze a uvažovalo se, že bude zákaz prodeje po určité hodině.
Kde je tedy ta demagogie?
Děkuji.
Právě v tom porovnání s kouřením.
Bohužel není prostor na další odpovědi a děkuji všem za zájem, Eva Králíková
Nemám otázek, pí. profesorko. Mám jen ohromné poděkování a uznání za vše, co jste pro nekuřácké veřejné prostory dosud vykonala. A lehké to věru nebylo :-)
Děkuji.
Paní doktorko, pan doktor medicíny Hnízdil, psychiatr a specialista na psychosomatiku, prý přestal náhle kouřit a nedlouho poté onemocněl rakovinou. Což poté interpretoval z pohledu EBM podivným způsobem, že tělo onemocnělo z toho šoku, prý si to měl raději časově rozložit.
Mně se to nějak nepozdává, připadá mi to, jako by gambler skončil s automaty, a když by pak na něj tři měsíce poté zabouchali exekutoři, přičítal by to tomu, že ještě skončit neměl, jen hráčství omezit.
Co o tom soudíte Vy?
Během prvního roku po zanechání kouření se skutečně někdy objevují závažná onemocnění - ale onemocnění jako onkologická či jiná závažná nevznikají během pár měsíců, ale spíše desítek let. A často jsou právě jejich první příznaky důvodem toho, že kuřáci odkládají cigarety. Tedy příčinou bývá rozhodně spíš mnohaleté kouření než abstinence.
Přidejte si Hospodářské noviny
mezi své oblíbené tituly
na Google zprávách.
Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.
- Veškerý obsah HN.cz
- Možnost kdykoliv zrušit
- Odemykejte obsah pro přátele
- Ukládejte si články na později
- Všechny články v audioverzi + playlist
