Poslanec si podle Nejvyššího soudu může ve sněmovně dělat, co chce, říká whistleblower Láska

"Rozhodnutí Nejvyššího soudu znamená, že když jsem poslanec, tak si můžu dělat na půdě Poslanecké sněmovny, co chci. Můžu vydírat, zřídit si tam kancelář, vyhrožovat, brát úplatky," říká v rozhovoru pro IHNED.cz advokát Václav Láska.

Co říkáte na to, že Nejvyšší soud vyňal exposlance Tluchoře a Šnajdra z pravomoci orgánů činných v trestním řízení?

Důvodem vynětí je, že se na ně vztahuje imunita a beztrestnost projevu na půdě Poslanecké sněmovny. Stejné to bylo v případě Bárty. Jiné zdůvodnění mě nenapadá.

Šnajdr ani Tluchoř už nejsou poslanci.

V době, kdy vyjednávali, kdy se měli úplatku dopustit, tak poslanci byli. To je stejný názor, jako měl soud v případě s Bártou, tedy že poslanec na půdě Poslanecké sněmovny může brát úplatky, může vydírat, může dělat, co chce, protože se na to vztahuje imunita projevu na půdě sněmovny. To je prostě zdrcující závěr.