Případ Jana Bartušky z Olomouce začal již na počátku 90. let. Podle zákona o zmírnění následků některých majetkových křivd požádal spolu s bratrem o nemovitost, kterou užívalo výrobní družstvo Agrometal Olomouc. 

Okresní soud v Olomouci mu nejprve vyhověl, ale tamní krajský soud jeho žalobu z formálních důvodů zamítl.

Příznivého rozsudku muž dosáhl až v roce 2000. Tehdy už mu ale Agrometal majetek vydat nemohl, protože jej v roce 1993 prodal. Následoval spor o určení vlastnictví. Teprve od roku 2004 je Bartuška zapsán jako vlastník v katastru nemovitostí.

 | Předplatné HN+ je zcela bez reklam.
 | Předplatné HN+ je zcela bez reklam.

Za mnohaleté soudní tahanice žádal muž náhradu škody. Soudy mu ale nevyhověly. Chybu podle nich neudělala justice, ale družstvo Agrometal, které nemovitost převedlo na jinou osobu.

Až v lednu 2012 se muži dostalo za pravdu. Ústavní soudci vyhověli v pondělí mužově stížnosti a potvrdili, že na počátku všech problémů stálo nesprávné soudní rozhodnutí. Nárokem na náhradu škody se musí znovu zabývat Krajský soud v Ostravě.

Chyba justice?

Podle Bartušky justice na začátku 90. let chybovala, a zapříčinila tak mnohaleté tahanice o nemovitost. Od státu žádal více než čtyři miliony korun. Nárokovaná částka je sumou, kterou by muž získal z pronájmu, kdyby majetek řádně a včas dostal zpět.

"Ve stěžovatelově případě došlo k naplnění všech podmínek nezbytných pro založení odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím," stojí v nálezu ústavních soudců.

Kvůli nezákonnému soudnímu rozhodnutí nemohl muž užívat nemovitost, na kterou měl nárok.

Tento článek máteje zdarma. Když si předplatíte HN, budete moci číst všechny naše články nejen na vašem aktuálním připojení. Vaše předplatné brzy skončí. Předplaťte si HN a můžete i nadále číst všechny naše články. Nyní první 2 měsíce jen za 40 Kč.

  • Veškerý obsah HN.cz
  • Možnost kdykoliv zrušit
  • Odemykejte obsah pro přátele
  • Ukládejte si články na později
  • Všechny články v audioverzi + playlist