Andrej Babiš jde do prezidentských voleb zproštěný obžaloby z dotačního podvodu. Senát Městského soudu v Praze vedený Janem Šottem ho i s jeho někdejší poradkyní Janou Nagyovou zprostil obžaloby z padesátimilionového dotačního podvodu. 

„Nebylo prokázáno, že zneužili právo a účelově vytvořili Čapí hnízdo a hlavním důvodem bylo získání dotace,“ konstatoval Šott při odůvodnění verdiktu. Jím vedený senát došel totiž k tomu, že Babiš skutečně farmu chtěl převést na své rodinné příslušníky. Vynášení rozsudku trvalo víc než tři hodiny. Většinu doby soudce rekapituloval historii případu a popisoval dotační podmínky.

Babiš ani Nagyová se vyhlášení rozsudku nezúčastnili, přišli jen jejich advokáti. Babiš pak rozsudek okomentoval na Twitteru. Uvedl, že je rád, že justice je nezávislá. „Nevinen! Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici a soud potvrdil, co jsem od začátku tvrdil. Že jsem nevinný a nic nezákonného jsem neudělal,“ napsal.

I když soudce Šott Babiše nakonec očistil, tak podle něj bývalý premiér lhal a řadu věcí neosvětlil.  U soudu ale evidentně nemluvili pravdu i někteří svědci. Těm – na rozdíl od Babiše – hrozí trestní stíhání. Je mezi nimi i finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková, na kterou podá soudce podnět policii pro podezření z křivé výpovědi. 

Nedávno jste již předplatné aktivoval

Je nám líto, ale nabídku na váš účet v tomto případě nemůžete uplatnit.

Pokračovat na článek

Tento článek pro vás někdo odemknul

Obvykle jsou naše články jen pro předplatitele. Dejte nám na sebe e-mail a staňte se na den zdarma předplatitelem HN i vy!

Navíc pro vás chystáme pravidelný výběr nejlepších článků a pohled do backstage Hospodářských novin.

Zdá se, že už se známe

Pod vámi uvedenou e-mailovou adresou již evidujeme uživatelský účet.

Děkujeme, teď už si užijte váš článek zdarma

Na váš e-mail jsme odeslali bližší informace o vašem předplatném.

Od tohoto okamžiku můžete číst neomezeně HN na den zdarma. Začít můžete s článkem, který pro vás někdo odemknul.

Na váš e-mail jsme odeslali informace k registraci.

V e-mailu máte odkaz k nastavení hesla a dokončení registrace. Je to jen pár kliků, po kterých můžete číst neomezeně HN na den zdarma. Ale to klidně počká, zatím si můžete přečíst článek, který pro vás někdo odemknul.

Pokračovat na článek

Šott také konstatoval, že se státnímu zástupci nepodařilo prokázat ani druhý bod obžaloby: že při podání žádosti o dotaci zatajili propojení s Agrofertem, jehož některé firmy podnikají ve stejné oblasti jako farma. I toto propojení evropská dotační pravidla zapovídají. Dotační program byl totiž určen k tomu, aby podpořil malé a střední firmy ke zřízení zcela nového podnikání, aby v konkurenci s velkými uspěly.

„Ty formální podmínky byly složité, velmi těžce by se dokazovalo, že v určité době uváděli nepravdivé skutečnosti,“ uvedl Šott. To podle něj ale rozhodně neznamená, že by farma dostala dotaci oprávněně. „Tím by se měl zabývat správní soud. My se ale zabývali otázkou, zda paní Nagyová věděla, že nárok na dotaci nemá,“ podotkl soud. Farma dotaci již před několika lety vrátila.

Žalobce chtěl podmínku

Andrej Babiš čelil obžalobě, že na přelomu letu 2007 a 2008 papírově převedl Farmu Čapí hnízdo v Olbramovicích na Benešovsku na své děti z prvního manželství a švagra Martina Herodese. A to proto, aby formálně nespadala pod Agrofert a mohla tak požádat o dotaci z programu určeného výhradně pro střední a malé firmy. Nagyová žádost o dotaci jménem Farmy Čapí hnízdo podávala.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch navrhoval Babišovi tříletou podmínku a desetimilionový peněžitý trest a u druhé obžalované Jany Nagyové pouze snížil požadovaný peněžitý trest na půl milionu.

Hlavní otázka v případu byla, zda se Andrej Babiš skutečně Farmy Čapí hnízdo zbavil a zda vše udělal právě kvůli tomu, aby mohl získat dotaci.  Bývalý premiér v minulosti popíral, že by věděl, kdo farmu v době, kdy požádala o dotaci, vlastnil. Poté přiznal, že ji daroval svým dětem a manželce, která podíl převedla na svého bratra Martina Herodese. Babiš předložil i doklad o převodu akcií na svého syna Andreje Babiše juniora.

O propojení podle žalobce svědčilo i to, že Farma Čapí hnízdo neměla problém s finančními prostředky na stavbu kongresového areálu i na provoz, a to právě díky vztahům se společnostmi z Agrofertu. Vybudování kongresového centra nakonec stálo víc než půl miliardy korun, a to s pomocí úvěrů, za které ručil Agrofert, který část peněz poskytl i sám.

Rozhodl to stavbyvedoucí

Hlavní důvod, proč soud Babiše a Nagyovou osvobodil, byla výpověď Jana Bareše, který dělal stavební dozor při stavbě Čapího hnízda. Proti jeho výpovědi přitom ostře protestovala obhajoba i sám Babiš. „Strašně moc povídá, kouří a hledá kšefty,“ reagoval.

Babišovi se nelíbilo, že Bareš, se kterým spolupracoval řadu let, uvedl, že za Čapím hnízdem stál. Ale podle soudu řekl Bareš i další důležitou věc: že ještě před tím, než farma o dotaci zažádala, mu Babiš oznámil, že chce farmu prodat. Babiš totiž podle Bareše ještě před žádostí o dotaci přišel s plánem vybudovat rodinnou farmu. A začaly se chystat kroky k jejímu osamostatnění. Jenže by stála půl miliardy, to bylo prý moc a nikdo z Agrofertu do toho nechtěl jít.

„Dospělo to do fáze, kdy to nikdo z Agrofertu nechtěl dělat. Tehdy mu Babiš řekl, aby sehnali kupce mimo Agrofert,“ popisoval jeho výpověď Šott. Bareš prý na pokyn Babiše měl i shánět kupce. Nakonec ale Babiš Barešovi řekl, že farmu nechá dětem. „Říkal o Bobekové, že by chtěla zkusit podnikat,“ poukázal soudce na starší Babišovu dceru Adrianu.

„Je klíčový svědek. Jeho projev byl velmi logický, přesvědčivý, věrohodný. Odpověděl na všechny položené otázky, obžalobě se nepodařilo znevěrohodnit,“ řekl soudce s tím, že paradoxně právě jeho projev vedl k tomu, že Nagyovou a Babiše osvobodil. Za těchto okolností prý nelze prokázat tvrzení obžaloby, že farmu oddělili účelově jen proto, aby získali podvodem dotaci. 

„Teprve potom přišla Nagyová s tím, že by rodinný podnik mohl získat dotaci. To vylučuje, že to bylo účelově. Počítal s tím, že projekt poběží bez ohledu na získání dotace,“ dodal Šott. Dalším důkazem bylo pro něj to, že bratr Babišovy manželky Martin Herodes po roce 2008 skutečně na farmě působil a jednal za ni. 

Tři svědci lhali, tvrdí soudce

Hned tři svědci by ale podle soudu měli být stíháni pro křivou výpověď. Je mezi nimi finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková nebo bývalý ředitel Čapího hnízda Tomáš Rak. Ten sice před soudem odmítl vypovídat, ale předtím poskytl dvě rozdílné výpovědi na policii. Při první v roce 2018 si nic nepamatoval, o tři roky později si vzpomněl, že jej Babiš přijímal a řídil.

„Je absolutně nevěrohodný. Policie obdrží oznámení na podezření pro křivou výpověď a mohla by se zabývat i vydíráním,“ uvedl Šott na Rakovu adresu a poukázal bez bližších podrobností na e-maily, které Rak posílal jednomu z Babišových advokátů Alexandru Bílkovi.

Procházková sice jménem Agrofertu jednala o úvěru pro Čapí hnízdo, ale ke smlouvám o zajištění úvěrů u banky HSBC si podle svých slov nic nepamatovala. „Její výpověď je v rozporu se svědkem Koutným. Bude druhou osobou, kterou oznámíme, aby policejní orgány prověřily,“ řekl soudce. „Byla jednoznačná ekonomická propojenost, jednání ve shodě, nicméně toto vše není nezákonné a pro tento případ rozhodné,“ dodal.

Třetím stíhaným by měl být František Šlingr, člen představenstva Imoby ze skupiny Agrofert, která původně farmu Čapí hnízdo vlastnila. I ten u soudu prokazatelně lhal a jeho výpověď byla v rozporu s jinými svědky. 

Naopak věrohodnými shledal soud výpovědi svědků, kteří tvrdili, že Andrej Babiš vystupoval jako vlastník. Mezi jinými jde o Terezu Svěrákovou a Jakuba Antoše, na které se v roce 2012 Babiš obrátil jako na reklamní specialisty. „To, že jako vlastník tehdy vystupoval, nedokládá, že byl vlastníkem v roce 2008,“ konstatoval Šott. 

Nebyl to politický proces

Velká část procesu se točila kolem toho, zda Andrej Babiš junior převzal čtvrtinový podíl na Farmě Čapí hnízdo, jak tvrdil jeho otec a dokládal to i dokumentem o převodu akcií. A věrohodnosti svého syna věnoval i podstatnou část závěrečné řeči. Babiš junior totiž převzetí akcií popřel. A i soudní znalec řekl, že jeho podpis na dokumentu o převodu akcií je zřejmě falešný. Měl naopak některé shodné znaky s podpisem samotného Babiše, ale ten odmítl poskytnout vzorek svého písma.

„Výpověď Babiše juniora je přesvědčivá a v souladu s důkazy. Písmoznalecký posudek vyvrací pravost podpisu. To že by podepsal, nevyplývá z řádného důkazu,“ dodal. Podle soudu ale bylo zbytečné se více zabývat převodem podílu akcií farmy na Babiše juniora v okamžiku, kdy bylo prokázáno, že rozhodnutí o osamostatnění farmy padlo ještě před žádostí o dotaci.

Reagoval také na obviňování Babiše, že je do případu zatahován jeho syn, který je podle něj psychicky nemocen. Podle Šotta to byl ale sám Babiš, který svého syna do kauzy zavlekl a nepředložil jediné smysluplné vysvětlení, například o tom, jak to bylo s převodem akcií. Zbytečně vyvolal podezření tam, kde by to mohl vysvětlit,“ řekl Šott. „Morální osvětlení musí soud nechat na jiných,“ dodal.

Šott se přitom ostře ohradil proti tvrzením Babiše, že jeho stíhání mělo politické pozadí, o čemž prý svědčí medializace případu. „Ani náznakem jsme v obžalobě neshledali náznak politického ovlivňování. Nebyl stíhán v souvislosti s politikou, ale pro podezření ze spáchání závažné trestné činnosti,“ konstatoval s tím, že když někdo vstoupí do politiky, musí počítat se zvýšeným zájmem médií. Babiš se po vyhlášení rozsudku za svá slova o politickém procesu omluvil. Uvedl ale, že trvá na tom, že šlo o politické trestní stíhání.

Advokát Nagyové se vzdal práva na odvolání, žalobce Jaroslav Šaroch a Babišův advokát Eduard Bruna oznámili, že si počkají na písemné vyhotovení rozsudku. To bude podle soudce Šotta kvůli obtížnosti případu, jehož spis má přes 5000 stran, trvat několik měsíců. Bruna při odchodu ze soudní síně přiznal, že osvobozující rozsudek pro svého klienta nečekal. 

Zajímají vás další kvalitní články z Hospodářských novin? Výběr těch nejúspěšnějších posíláme každý všední den večer v našem newsletteru 7 v SEDM, který si můžete zdarma přihlásit.