Za intimní chvíle chtěla kabelku, vztah nedopadl a muž žádal „investici“ zpět. Soud dostal na stůl bizarní žalobu

Předmětem neobvyklého sporu se stala značková kabelka Prada. Tu loni v dubnu koupil Vlastimil V. na společné dovolené své známé. Kabelku v ceně 1721 eur, tedy bezmála 40 tisíc korun, jí prý pořídil pod příslibem intimních chvil. A také zaplatil 6500 korun za plastiku rtů, kterou jí domluvil u své známé, lékařky.

Když ale druhá strana, jíž byla pětadvacetiletá Anna V., dohodu nenaplnila a k očekávanému intimnímu styku nedošlo, rozhodl se k nečekanému kroku: vloženou investici začal vymáhat zpět. Poté, co mu žena nevrátila kabelku ani peníze za plastiku, podal na ni žalobu a peníze požadoval uhradit.

Případ začal projednávat tento týden Obvodní soud pro Prahu 2. Před ním začal šestapadesátiletý programátor popisovat podivný vztah, který mezi sebou měli. S absolventkou Karlovy univerzity se seznámil před necelými dvěma lety na seznamce Tinder. Zpočátku si občas jen vyměnili nějakou zprávu, koncem předloňského léta pak společně vyrazili na dovolenou na Sicílii. Poté si opět vyměnili pár zpráv a zhruba po osmi měsících programátor pozval pětadvacetiletou dívku na další výlet, tentokrát do Říma.

Natěšený přijel taxíkem, ale milenec mu neotevřel. Zmařený zážitek i vynaložené jízdné musel řešit soud

23. 7. 2024 ▪ 4 min. čtení

„Souhlasila, že pojedeme jako přátelé, ne jako partneři. Každý jsme si i platili letenky,“ popisoval muž s tím, že on sice hradil za oba ubytování, ale to by prý musel platit, i kdyby jel sám. První večer Anně V. z legrace řekl, jestli mu dá aspoň pusu, a ona prý odvětila, že jedině za kabelku Prada. „Já řekl: Tak jo. A dlouze jsme se jednou políbili,“ popisoval.

Po třech dnech toulek po městě narazili na obchod Prada a dívka se dožadovala slíbené kabelky. „Já řekl, že to byla nadsázka, že jí přece za jednu pusu nekoupím kabelku za 40 tisíc. Pak mi nabídla ještě sex a licitovala, jestli to bude třikrát nebo pětkrát,“ líčil muž před soudem.

Kabelku jí sice koupil, ale splnění slibu se nakonec nedočkal – a to nejen v Římě, ale ani po návratu domů. A začal tak požadovat vrácení investice. Včetně toho, že předžalobní výzvu poslal i její matce.

Zatímco Vlastimil V. před soudem obšírně popisoval svoji verzi, Anna V. se nechtěla k případu vyjadřovat. „Je to pro ni velmi frustrující,“ vysvětlil před soudem její právní zástupce s tím, že muž předkládá velmi pokroucenou verzi, kterou ale jeho klientka nechce více rozpitvávat. A samotnou žalobou a manipulativním jednáním svého bývalého „přítele, který se takto snaží obnovit důvěrný vztah, který měli,“ se prý cítí velmi pokořena.

Jak ještě před soudem vyplynulo, podle Vlastimila V. to nebyla jediná dohoda, kterou v Římě uzavřeli. Podle něj se oba současně bavili o tom, zda by s ním Anna V. neměla dítě. Oba se ale rozcházejí v tom, čí to byl nápad. Muž tvrdí, že mu to nabídla Anna V., ona zase, že o to usiloval Vlastimil V. Pravda je, že programátor ženě poslal za tímto účelem dvakrát 50 tisíc korun, které mu ale pokaždé obratem vrátila zpět na účet.

Soudce Daniel Zejda měl rychle jasno a žalobu po necelé hodině a půl jednání zamítl. Verzi Vlastimila V. přitom nezpochybnil, když podle něj k předání kabelky došlo dobrovolně za očekávané protiplnění „intimního charakteru“. Uvedený spor posoudil jako darování s příkazem, kdy dárce protiplnění může očekávat.

To má ovšem podle Zejdy jednu podmínku: nesmí jít o plnění, které se příčí dobrým mravům. A právě to se podle něj stalo.

„Vzhledem k tomu, že spolu s darem byl spojený příkaz, kterým měla být protislužba intimního charakteru, dospěl soud k tomu, že v této části tento příkaz obsahoval nemravné plnění, a tedy plnění, jehož vymáhání by bylo v rozporu s dobrými mravy,“ konstatoval s poukazem na paragrafy 580 a 576 občanského zákoníku.

Vlastimil V. tak místo vrácení „investice“ musí platit dalších zhruba 20 tisíc na nákladech řízení. Proti verdiktu se může ještě odvolat, zda tak učiní, ale neoznámil.