Soud opět uznal v korupční kauze Vidkun vinnými Kadlece, Kyselého i Rozbořila

Olomoucký soud v pátek znovu uznal vinnými bývalého olomouckého policejního náměstka Karla Kadlece a vlivného podnikatele Ivana Kyselého v korupční kauze Vidkun. Šlo o hlavní aktéry případu, podle obžaloby si sdělovali několik měsíců v roce 2015 informace z trestních spisů a využívali je k posílení svého vlivu. Vinný je podle soudu i bývalý hejtman Jiří Rozbořil (ČSSD, nyní SOCDEM), který podle obžaloby získával v jedné z kauz informace z trestního řízení a Kadlecovi za to nabídl úplatek.

Vinu u obžalovaných vyslovil soud již v červenci 2021, kauzu mu však vrátil vrchní soud s tím, že rozhodnutí bylo předčasné. Tresty u obžalovaných dosud nejsou zveřejněné, soud stále vynáší rozsudek. Kyselého a Kadlece však dnes soud odsoudil za korupční jednání ve všech devíti trestních kauzách, jak navrhovala obžaloba. Při prvním rozsudku je odsoudil pouze za čtyři kauzy s tím, že u zbývajících pěti není dostatek důkazů.

Podle pátečního rozsudku tehdejší policejní náměstek Kadlec nejméně od února do srpna 2015 soustavně a pravidelně poskytoval informace podnikateli Kyselému a v jednom případě i tehdejšímu hejtmanovi Rozbořilovi. Sděloval nejen informace z trestních řízení, ale i o důkazní situaci a plánovaných rozhodnutích ve věci, uvedl soudce Martin Lýsek. Chtěl se tím podle soudu vlivnému podnikateli odvděčit za své setrvání ve funkci a posílit tak svůj vliv u policie. „Věděl přitom, že obžalovaný Kyselý může tyto informace sdělit jiným osobám a zmařit tak trestní řízení,“ řekl soudce Lýsek.

Podnikatel podle rozsudku tyto informace využíval k posílení svého vlivu v podnikatelsko-politickém prostředí. Bývalý hejtman Rozbořil podle rozsudku nabídl Kadlecovi 13. srpna 2015 úplatek za informace v případu stavby jezdeckého areálu v Lazcích, který byl prověřován kvůli možnému dotačnímu podvodu.

Trojice obžalovaných vinu po celou dobu procesu odmítala. Kyselý popíral, že by někoho instruoval a pravidelně zjišťoval informace, sdělené informace podle něj žádné vyšetřování zmařit nemohly. Kadlec se hájil tím, že styky s podnikatelem byly jeho operativní činností, kdy se snažil naopak informace získávat. To odmítl krajský soud, ale i vrchní soud. Ve svém rozhodnutí uvedl, že o operativní činnost nešlo a Kadlec porušil povinnost mlčenlivosti policisty. Vinu odmítl i bývalý hejtman, jednání s Kadlecem označil za kriminalizaci „tlachání v hospodě u piva“.