On-line s Bezděkem o reformě penzí: Hranice 40 let je pouze "technická"

Dobry den - laicky dotaz: Predne nesouhlasim s Vasim tvrzenim, ze soucasny system uz se nikdy nedostane do "plusu". To by predpokladalo, ze ceska populace pomalu vymre uplne. Vsude vidam katastroficke scenare starnuti populace do roku 2050, ovsem pokud se podivate na pocty narozenych po roce 1985 do dnesniho roku, trend je jiz stagnujici. Po roce 2050 (az vymrou silne rocniky 70. let) se zakonite soucasny system musi dostat zpet do kladnych cisel. Podle meho laickeho nazoru by se reforma vubec nemusela konat a deficit by se mohl "kryt" pouze zvysenym vekem odchodu do duchodu + docasne zvyseni neprimych dani do doby, nez se system opet dostane do rovnovahy. Ovsem podle me je sporeni na vlastni duchod zbytecne a velice rizikove vzhledem k tomu co se deje na fin. trzich. Dekuji za vasi odpoved.

1. Asi jsem blbec, protože nechápu, když je na důchodovém účtu málo peněz, že se ještě mají snížit odvody na něj. 2. Krytí propadu důchodového účtu zavedením jednotné DPH 19 % je nejsnazším řešením pro ty, kdo rozhodují a nejhorším pro ty, kdo by museli platit.

Proč hovoříte o reformě když jde o privatizaci?

nevěřím plně soukromým důchodovým fondům , chci za své peníze, které vložím garanci !!!

Jak chcete přesvědčit lidi, že nejde o lobby privátních penzijních fondů?

Myslíte, že je vaše komise věrohodná, když se skládá převážně z lidí napojených na penzijní fondy? Dalo se od nich čekat jiné doporučení, než to, co dala?

Dobrý den, Je vidět,že některé závěry obsažené ve Vaší zprávě dělali lidé kteří jsou úplně mimo realitu života a suchá čísla jsou pro ně vše .Nejvíce je to vidět na návrhu zrušit vdovské důchody.Na ČSSZ je k dispozici aktuální počet žen,které berou starobní důchody mezi 5 000 až 7 000 Kč měsíčně,jde o desítky tisíc žen,jen náklady na bydlení jim spolu s manželem také důchodcem činí kolem 5 000,což je celý důchod ženy důchodkyně,na další život pak mají společně z důchodu který bere jejich manžel.Pokud manžel zemře,tak k tomu svému důchodu např.6 000 Kč dostane ta žena po manželovi ještě tzv.vdovský důchod, to je 50% pouze jeho procentní poloviční výměry,ne celého důchodu,např.2 500Kč a má po jeho smrti místo 6 000 kolem 8 500Kč a nemusí jít žebrat a skromně vyžije.Pokud budou vdovské důchody zrušeny tak tyto desítky tisíc žen nedostanou k těm 6 000 ani korunu a jednoznačně nemou dále takto žít ve svém domku a nemají ani na domov důchodců,tam se platí více než těch 6000 nebo 7000Kč.Ty ženy mají ještě z dřívějších malých platů hodně nízké důchody a jim se nesmí odepřít možnost aby po smrti manžela dostaly po něm nějakou korunu aby mohly dále v klidu žít.Když jsou důchodci manželé,např.žena důchod 6 000,manžel 10 000,dohromady 16 000 žít se dá,ale když manžel zemře tak ta žena bez vdovského důchodu bude po poctivém celoživotním snažení ne vlastní vinou žebrák.Budou důchodkyně,které budou dále vdovské důchody brát,a těm kterým manžel zemře den po přijetí nového zákona brát nebou.Raději kdyby ten manžel zemřel před účinností zákona aby nenechal svoji drahou manželku v bídě.

hoooodně štěstí a nezapomente na husakovy děti

Snížení pojistného (včetně stropu) znamená nižší výběr zejména od velkých plátců. Zvýšení DPH se to pokouší nahradit tak, že povinnost přesouvá na chudší, hlavně na mládež a penzisty. Je to tak myšleno? Proč ODS nevrátí peníze, které z pojistného rozházela v předchozích dobách (pan Topolánek ještě 2008 tuším 38 miliard)?

Bude reforma vůbec fungovat? Předpokládejme, že dnes dělají dva zaměstnanci na jednoho důchodce. V budoucnu to bude třeba jedna k jedné. Dejme tomu, že důchodci budou mít k dispozici naspořené peníze. Ale to nemění nic na věci, že fakticky bude dělat jen jeden člověk, který musí toho vyrobit, aby uživil i důchodce. Objem výrobků i služeb k dispozici zůstává zhruba stále stejný, jen se bude muset dělit mezi víc lidí. Protože důchodci se nebudou živit penězi, ale výrobky, bude k dispozici víc peněz než výrobků. To znamená inflaci, která znehodnotí peníze důchodců. Myslíte tedy, že vámi navrhovaný systém bude fungovat?

Dobrý den Jsem člověk 35let a se soukromím spořením nemám žádný problém. Otázka je jaký bude podle vaší představy dohled nad soukromými fondy? A jestli budou vklady nějakým způsobem pojištěny? Děkuji. Petr Urban

Dobrý den, 1. proč není v duchodech umožněno, aby nějaká část pojistného šla od "dětí k rodičům" Kromě zásluhovosti zde vidím i prvek spravedlivosti ( kdo nemá děti nemá ani náklady s nimi a tedy nechť si tyto peníze odkladá do dalších pilířů) i částečně prvek pro populační. 2. všechny prognózy se mi zdá jsou prosté lineární extrapolace vývoje ( porodnost, dlouhověkost,ekonomika atd.) Dle mého názoru ale extrapolace nejsou lineární ale mají složitější chování. "dobré" ale i "špatné" tendence se vzájemně násobí. Příkladem budiž klesající porodnost se současným zvyšováním věku a současným prudkým zhoršováním zdraví ( možnosti početí) i u střední generace atd. Všechny prognozy já osobně vidím ještě "černěji" Prosím o osobní stanovisko. 3. existuje někde srovnání důchodů v rámci zemí EU i mimo EU ? nebudu sám, kdy by si ho prostudoval...

Dobrý den, využívám možnosti a dotazů mám více: 1) kdo určoval členy komise? 2) brala komise v úvahu vývoj hospodářství, demografický vývoj, stav společnosti a míru solidarity, včetně rozpadu tradiční rodiny? 3) jak bude zaručeno, že penzijní fondy neskončí krachem jako mnohé příklady ze světa? Děkuji.

Dobrý den, včera mi bylo 40. Ocitl jsem se tak na dělící rovině Vaší reformy (i když vím, že to nemusí bý zrovna věk 40, prosazení reformy se stejně protáhne a dělící rovinu budete muset někam dát). Můžete prosím popsat trochu podrobněji tuto věkovou skupinu v rámci Vaší zprávy a Vaše záměry s ní? Jak uvažujete o pojistném v tomto případě? Jak uvažujete o sladění této skupiny s nedávným rozdudkem Ústavního soudu, když chete průběžný systém uplatnit právě zde? Děkuji.

Dobrý den. Nerozumím tomu, proč chcete nejbohatším dále snížit stropy pro odvod zdravotního a sociálního pojištění ? ? ? Již teď dochází k situaci, že u nás po zavedení rovné daně a následného zastropování zdrav. a soc. pojištění lidé s příjmem nad 140 tisíc měsíčně dokonce v důsledku toho de facto v souhrnu platí nižší daň z příjmu ! Přitom všude v západní Evropě je progresivní zdanění, kdy naopak nejbohatší platí procentuelně vyšší daně. Je neuvěřitelné, že ve chvíli, kdy je snaha snižovat státní dluh (který je mimochodem na polovině průměru zemí EU), což je chvályhodné a ve chvíli, kdy se mají zvyšovat důchody nejbohatším, namísto očekávaného zvýšení stropů přicházíte s dalším snížením stropů nejbohatším a peníze chcete hledat zdražením potravin a služeb, tedy u chudších vrstev a střední vrstvy ... ?!

Dobrý den, proč musí být Vámi navrhovaný pilíř soukromý??? Odkladat si peníze do nějakého nově zřizeného státního fondu by bylo bezpečnější. Nebo je to jen lobbyng, peněžních ústavů?? Zabívá se reforma i výsluhami bezpečnostích složek státu?? Vždyť tam musí být problém??

Chcete vyvést část penzijního spoření občanů povinně do soukromých fondů. Jak je ale Vaše stanovisko možno považovat za nestranné, když působíte ve vrcholovém managementu pojišťovny, která má takovýto soukromý fond spravovat ?!

Proč se zcela zbytečně snižuje výběr pojistného z 28 % na 23% a nahrazuje se zvýšením DPH na 19%, když to nejvíce poškodí důchodce, kteří mají výrazně jiný spotřební koš? Pane Bezděku, necítíte se podjatý, když návrh zajišťuje dobrý život pro penzijní fondy? Proč jste nenavrhli také i variantu, kde by nebyl opt-out, a tak vyšli vstříc opozici?

Vážený pane Bezděku, možná bych se měl ptát jinde, ale prosím, není mi zcela jasný efekt penzijního spoření. Konkrétně v mém posledním výpisu z ING penz.fondu mi bylo připsáno roční zhodnocení 0,1%. Poslední asi tři roky pod 1%. Mám naspořeno asi 175.000 korun a je mi 67 let - tak je mi to téměř jedno, ale kdyby mi bylo 30 let ??? Má pan Rusnok moc velkou režii? A mají vůbec penzijní fondy efekt ? Vím, že mohu investovat jinam. Děkuji za odpověď. Pavel Čech

Mladí lidé budou patrně muset po škole splácet školné, k tomu se zadlužit hypotékou na byt a k tomu ještě si spořit na důchod. Otázka zní Z ČEHO??? Vždyť už tyto náklady zarovnají čistý příjem běžného člověka bez praxe tak někam na nulu, a to ještě potřebuje jíst, pít, obléci se a to nemluvím o věcech, které dělají lidský život lidským životem, jako volnočasové aktivity - dovolená, kultura, sport...Pak se divíte, že demografický vývoj je takto nepříznivý, když lidé nemají peníze ani na svůj vlastní život, tak jak si mohou dovolit mít dítě??? Potom se nedivte, že jako národ vymíráme a nastupují za nás emigranti.

Vážený vystrčený lobbisto životních pojišťoven, mohl byste mi sdělit, jak to bude s pozůstalostními důchody osob, kterým manžel/ka nestihl/a zemřít včas a nebyl/a klientem životní pojišťovny, jelikož to buď nestihl/a nebo ho odmítly pojistit? Chápu, že současný systém se vám může zdát nemoderní, ale ten moderní - přes životní pojištění - tady jaksi nebyl příliš zaveden a se sdíleným pojištěním se taky zatím ani nezačalo. Jak budou pozůstalí hradit náklady společné - pozůstalé domácnosti? Každý nemá ranec úspor nebo solventní děti, a právo pastvy zatím také nebylo novým Občanským zákoníkem ustanoveno.

Předem zdravím. Bude se možnost přispořit si na důchod do důchodových fondů týkat i občanů se zdravotním postižením v ČID a PID ? I těch jejichž zaměstnávání dotuje zaměstnavateli stát ? Nebo mají pokud jsou toho schopni více myslet na zadní kolečka stáří a invalidity ( snížení pracovní schopnosti ) neboť stát jim stáří a sníženou zdravotní schopnost nebude z průběžného solidárního sytému již zajišťovat v nyní obvyklé míře? Děkuji za odpověď.

Dobrý den, jakým mechanismem předpokládáte zajištění a efektivní zhodnocení vkladů klientů, ochranu před tunelnelování, a nedůvodným nákladům (předražené zakázky známým managementu fondu, nesymslné odměny). Penzijní fondy v druhé polovině již ukázaly, že hospodařit neumí, vytunelovány byly kampeličky, vytunelovány byly privatizační fondy... V loňském roce (2009) připsaly fondy nesmyslně nízké výnosy s výmluvou na kriz, jenže výnosy byl yz ahospodářský rok 2008, kdy krize nebyla... Jak má občan věřit, že s penzijními fondy tomu bude jinak?

Přeji pěkný den. Jsem jedna z osob, která je při pohledu na tuzemskou politiku již nebezpečně blízko 40 leté hranice. Na penzi si v individuálně spořím již 15 let. Další příspěvek (vázaný na realitu vlastního příspěvku) dostávám od svého zaměstnavatele. Není možné vypracovat návrh, kdy by osoby v podobné situaci měly možnost též (alespoň částečného) zapojení do nového systému? Domnívám se totiž, že jsme přeci jenom z pohledu státu "zodpovědnější" než ti co zatím spoléhají pouze na něj.

Dobrý den. Tuším, že nějak kolem 3.6. uveřejnila vaše expertní komise PESzávěrečnou zprávu. Zajímalo by mne co se z procesního hlediska bude dít dál. Ve zkratce, kdo bude o osudu zprávy a tedy reformy rozhodovat. Děkuji a přeji hezký den. Petr Miroš

Dobrý den, souhlasím s tím, ze je potreba s penzema neco udelat, ale nesouhlasim s navrzenou formou. Zvedat DPH je spatne - modelovy priklad - statni zamestnanec s malym ditetem a tehotnou zenou na materske. Uz tak bude tato rodiny bita za to ze ma deti a jeste zvyseni DPH k tomu jim zlomi vaz (+ snizeni materske, snizeni vyplaty st. zamestnance). Proc setrit na mladych rodinach. Zruste stropy pojistneho, zefektivnete stavbu dalnic a verejne zakazky na kde co, vratte gripeny a je to. Dale nesouhlasim s odvodem penez do soukromych fondu. Muj deda za zivot prisel 3x o vsechny uspory - 1) 2. sv. valka, 2) menova reforma, 3) zmena rezimu s obrovskou inflaci - co nasetril je ted po 20-ti letech jako kapesne pro jeho vnoucata. Jak zarucite, ze se nam nestane neco podobneho? Nez neco vpustite, tak si prosim udelajte modelove priklady viz. rodina statniho zamestnance.

Dobrý den, nenašel jsem v návrhu reformy žádný nový zdroj příjmů (státní rozpočet - DPH - tím samozřejmě není). Mohl byste tedy uvést vztahy, které jste zvažovali při porovnávání výhodnosti průběžného a spořícího systému? Myslím vztahy mezi HDP, úroky státních dluhopisů a výnosy penzijních fondů? Bez toho jste zcela jistě svůj návrh připravovat nemohli.

Bylo nutné vůbec něco reformovat? Reforma už byla. Ten systém z r. 1995 je perfektní v tom, že dlohodobě spěje k rovnému důchodů, jsou v něm zabudovány výdajové brzdy, tedy je ufinancovatelný. To, že by výsledkem byly nízké rovné důchody, to by přece vůbec nevadilo. Kolem r. 2050 by už v podstatě ten systém v podstatě usnusl sám přirozenou smrtí. Současně ta společnost už bude tak bohatá, že by si každý vystačil sám. Ani ten fondový systém neřeší ten základní, tj. demografický problém? Tedy to, kdo bude vyrábět statky a služby?