Ptali jste se Martina Peciny, šéfa ÚOHS

Ceny potravin po nástupu obchodních řetězců výrazně poklesly. Ještě si pamatujeme doby, kdy rohlík stával na konci 90. let více než dnes.... Pokles cen nebývá obvykle výsledkem kartelové dohody, ale naopak volné soutěže. To, co dělají obchodní řetězce může vadit výrobcům či zpracovatelům, čili dodavatelům těchto kolosů, pro konečného zákazníka byl však jejich vstup rozhodně přínosem. Mezi jednotlivými řetězci rozhodně soutěž funguje - a to je dobře.

Při čtení této otázky jsem si matně vzpomněl na hodiny politické ekonomie socialismu. Na tak hloupou otázku mohu odpovědět pouze hloupou odpovědí. Na pokutu 1 milión za kartel si fakt nevzpomínám. To si asi pletete s jinou naší kompetencí (napřiklad veřejné zakázky), nebo s jiným úřadem. Ale Vy si to asi pletete s jinou dobou, že? :-)

Máte v podstatě pravdu. Pokud se týká Zákona o ochraně hospodářské soutěže, pak novely připravujeme my, pokud se týká Zákona o zadávání veřejných zakázek je tato kompetence v rukou MMR. Snažíme se skutečně naše poznatky do procesu tvorby zákonů vkládat. Problémy jsou v zásadě tři. Za prvé - legislativní proces je v ČR hrozně dlouhý. Od okamžiku myšlenky do platnosti zákona jsou to minimálně dva roky. Druhý problém je samotná sněmovna, kdy i dobře míněný vládní návrh zákona dozná během druhého a třetího čtení takových změn, že se z něho stane něco úplně jiného. To je případ novely zákona, která měla před loňskýma volbama zregulovat chování supermarketů. Ve sněmovně z něho vzniklo cosi, co bylo zcela neaplikovatelné a co naštěstí nakonec vetoval pan prezident.... Třetí problém je evropská legislativa. Naše zákony v mnoha obslastech mohou být hodně specifické v oblastech, které má na starosti náš úřad to však neplatí. Tam jsme skutečně výrazně vázáni Evropou a nemůžeme si dělat co chceme. Zákony na ochranu soutěže mají totiž chránit převážně soutěž na evropském trhu, nikoli na trzích národních...

Konference se bude pořádat v Brně ve dnech 27. a 28.11. na brněnském výstavišti, v rotundě pavilonu A. Bude mít kvalitní mezinárodní účast a jejím tématem budou skutečně veřejné zakázky. Myslím, že akce bude zajímavá nejen pro odbornou veřejnost (zadavatele, advokáty,...), ale i pro podnikatele, kteří se čas od času dostanou do pozice uchazeče. Odprezentujeme nejen náš přístup, ale i zahraniční zkušenosti našich kolegů. Informace jsou na webových stránkách úřadu www.uohs.eu. Všichni jste srdečně zváni.

Pokud jde o zakázky do 2 miliónů a těch je většina, tam Vám moc nepomohu. Jedinou cestou je tlačit prostřednictvím svých zastupitelů na to, aby i pro tyto zakázky radnice přijala jasná pravidla a ty pak kontrolovalo zastupitelstvo. Jiná cesta není, náš zákon předepisuje postup pouze u zakázek většího rozsahu než 2 milióny. Pokud však jde o tyto větší zakázky, při jakýchkoli pochybnostech se obraťte na náš úřad. I když zjistíme, že to třeba někdo udělal v uvozovkách šikovně, nebo už je pozdě a dáme pouze pokutu, vždy to má význam alespoň pro budoucnost. Když zadavatel uvidí, že existuje cesta jak ho kontrolovat, bude se příště chovat mravněji. Alespoň ve většině případů tomu tak je.

Tento případ jsme šetřili. Na náš zásah to podle našeho názoru zatím není. Pro distributory jsou přirozeně většími partnery multikina a proto vás nechtějí upřednostňovat před nimi. Jejich jednání by ale pochopitelně nemělo přesáhnout meze zakázaných dohod, ale nic takového nám zatím nikdo neposkytl, o ničem podobném nevíme. Množstevní slevy jsou naopak běžnou věcí a ani dominantovi nejsou zapovězeny. Pokud se jedná o případné nekalosoutěžní praktiky, měl byste se obrátit na soud. Náš úřad může postihovat pouze nedovolené dohody a dominantní soutěžitele. Což, obávám se, není ani jeden z těchto případů...

Vážený pane, rozkladová komise je můj poradní orgán. Já podepisuji rozhodnutí a nesu za ně odpovědnost. Já rozkladové komise nijak zvlášť neutajuji, na druhou stranu ani necítím potřebu je nějak zveřejňovat. To co skutečně nepotřebuji je aby lidé co mi radí byli nějakým způsobem zmáknutí. A už z vašeho pouhého dotazu je zřejmé, že toho by se mnohým zachtělo. Nacopak potřebujete jednotlivé členy mého poradního orgánu znát? Na co jiného než na to, abyste u nich za některý případ loboval? Přesně to nechci.... Jinak Vás ujišťuji, že se jedná vždy o osoby s vysokoškolským vzděláním právnického či ekonomického směru. Jsou to převážně vysokoškolští docenti a profesoři, případně členové významných advokátních kanceláří. Ti jsou čas od času podjatí a projednávání "svých" případů se neúčastní. No a jmenuji je já, protože radí mi.

Vzhledem k mé současné apolitičnosti bych si dovolil působení ministra Římana nehodnotit. Ať řeknu cokoliv, budu nařčen buď z patolízaství k nové vládě nebo ze zaujatosti kvůli své minulosti....

Tak to z vašeho pohledu jistě může vypadat. Specifikace předmětu veřejné zakázky je problém. Dobré to je, když se naceňuje stavba s výměrem výkaz. Špatné to je, když se kupuje přístroj do nemocnice. Nemocnice ho vyspecifikuje tak, že vyhoví pouze jeden dodavatel.... No a úřad se rozhoduje, zda nemáme soutěž zrušit a nemocnici donutit, aby koupila levnější přístoj. A pan primář řekne, že pak neručí za zdraví pacientů.... Je to fakt problém a musí se posuzovat případ od případu. Cena 20% se mi nelíbí také. Ale zákon ji nezakazuje. Všichni o tom ví předem, nikdo není diskriminován, zákon nebyl porušen. Pokud to zakážu, soud mé rozhodnutí zruší. Bezesporu. Mé doporučení pro všechny zadavatele je jasné. Pokud možno jednokriteriální soutěž, pouze o cenu. Jsou ale případy kdy to moudré není. A potom jsou případy kdy to někdo takto nechce a svým jednáním neporuší zákon. Ale to už jsem říkal....

Na to jsem odpovídal v minulé otázce. Já bych to takto nevypsal, ale proti zákonu to není. U této zakázky mě spíše udivuje, že nabídku podaly pouze dvě společnosti, pokud se nepletu. A to je problém. Pak to není soutěž jak má být. Ale s tím já nic nesvedu. Z našeho pohledu je vše podle zákona. To proč se na této zakázce neutkalo 10 firem jak bývá obvyklé není otázka pro mě. Na to já jsem moc malý pán.

Jasně poraďte mi. Víte, dokud jsem byl náměstkem na Hutním projektu, naprosto přesně jsem věděl co má dělat ředitel. Když jsem se stal ředitelem, už jsem si tak jistý nebyl.... Stejně chytrý jsem byl jako náměstek. Kdejaký krok ministra mi připadal jako zcela špatný a nelogický. Takže teď jako předseda nutně potřebuji vaši radu co si mám počít s paní Koblihovou. Dovolte mi jenom jednu poznámku. Prvoinstační rozhodnutí vydává paní Koblihová a potvrzuji je v druhé stupni já. Jenom abyste mi neradil úplné blbosti... :-) No a k tomu čtení. Ona vydává cca 25 rozhodnutí měsíčně. A mnohé mají desítky stran. Doufám, že je všechny čte, ale musí to být i tak fuška. A podřízené tam má holt proto aby rozhodnutí psali. Pokud se jedná o cestování, patří paní Koblihová k těm nejskromnějším na úřadu. Cestuje se zejména ve věcech soutěže, nikoli zakázek. Já například cestuji mnohem více. Váš Marco Polo :-))

Profesně jsem původně strojař, energetik. Takže s odborným naplněním to není nic moc, ale nestěžuji si. Energetiků mám k řešení až moc :-) Pokud se týká koníčků, jsem příznivcem fitness. V mládí jsem hrával šachy, ale to už není co to bývalo.

Sorry, to mě nikdy moc nezajímalo. Na hokeji jsem byl jednou, když mi bylo 17. Hráli tehdy Vítkovice s Litvínovem. Tak možná někdo z nich, ne? Pokud ještě hrajou... :-)

Nezávislost úřadu je skutečně vysoká. Politické tlaky jsem necítil dříve a necítím ani nyní. Úspěchem je snad to, že se ÚOHS stal normálním ústředním orgánem státní správy, má své sídlo a normálně komunikuje. Myslím, že i dnešní rozhovor je něčím co za mého předchůdce bylo naprosto nepředstavitelné. Náš život se jinak skládá z malých výher a proher. Nic dramického.

Telekomunikace jsou příkladem toho, jak technologický pokrok umožnil otevřít trh i v tak citlivém síťovém odvětví. Pokud máte utkvělý pocit, že Vás státem podporovaný monopol vykořisťuje, kupte si mobil a odřízněte pevnou linku... Já Vás k tomu nenabádám, pouze konstatuji, že máte stejně kvalitní možnost za prakticky stejnou cenu....

Pokud se s tak silným dominantem jako je Microsoft nebude trvale bojovat, zardousí všechny konkurenty. A pak se budeme divit.... To je přirozené chování silného dominanta. Boj komise (a nejen komise) je dobrá věc.

Něco jiného je zastavit dodávky svým dlužníkům, a něco úplně jiného je koordinovat svůj postup s konkurenty a zmáčknout NĚKTERÉ ze svých dlužníků SPOLEČNĚ. Je to to samé jako byste řekl, že pekaři zdražili rohlíky, protože jim zdražila mouka. Na tom přece není nic divného, že? Ale když se všichni pekaři sejdou a domluví kolik bude stát rohlík, protože jim zdražila mouka, je to kartel. Nic jiného. O tom, že by někdo zahájil arbitráž proti ČR kvůli pokutě od ÚOHS jsem ještě neslyšel. Buď nevíte co říkáte, nebo si děláte srandu. Proti našim kauzám se zle bránit u soudních orgánů, ne u arbitráže. Tak daleko jsme to ještě nedopracovali... :-)

Nejsem monarcha abych uměl řešit problémy kdy se podle Vás domluví FU, správci, soudci. Jestli to tak je, je to kauza pro speciální policejní složky a tajné služby. Me pro úředníka, kterého všichni znají....

Potom by úřad musel mít na kontrolu procesu zadávání veřejných zakázek 1000 lidí a ne 124 na zakázky, soutěž a veřejnou podporu dohromady... Lépe by bylo, kdyby věcně byl proces kontrolován těmi kdo jsou tam od toho - místní politickou reprezentací na městech a krajích a ministry na ministerstvech. Tak je systém nastaven.

Udělené a zaplacené - to je to samé. Nikdo kdo dostane pokutu nezůstane dlužit, to jsou fámy. Některé pokuty snižujeme, některé nám zruší soud a ty pak vracíme. Důležitá je proto suma, kterou odvádíme do státního rozpočtu - čili saldo mezi vybranými a vrácenými pokutami. To je za roky 2004 a 2005 přes 400 miliónů každý rok, letos už máme na účtu přes 1,2 miliardy korun.

Tak to je dobře a tak to u nás máme. ČEPS je oddělen od ČEZu, což je krok, který v EU zatím jen nesměle připravují. Jsem rád, že k tomu u nás došlo již dříve...

K marnému uplynutí lhůty došlo pouze v případě lhůty pro uložení pokuty. A došlo k tomu proto, že Krajský soud nám mezitím v jiné kauze řekl jak máme nakládat s účastníky řízení. Řekl nám to nově a jeho názor se lišil od naší dosavadní praxe. Ti lidé za to nemohli. Musel jsem jim jejich rozhodnutí vrátit a nové projednání už nešlo stihnout. Problém byl v tom, že my jsme se dozvěděli o případu z roku 2004 až v roce 2006. Případ byl ještě řešen podle starého zákona 199 a tam byly lhůty, které podle dnešního správního řádu již nelze dodržovat. Všechny další případy, které se dovídáme dnes a týkají se období účinnosti zákona 199 již nestihneme rozhodnout ve lhůtě pro uložení pokuty. Na vině je souběh různých právních norem, úředníky jsem nepotrestal.

Protože tak hovoří zákon. O postihu konkrétní osoby, která smlouvu podepsala musí rozhodnout vedoucí toho orgánu, který pokutu dostal. Pokud za to nemůže sám. Pak by měl nést alespoň politickou odpovědnost... Já pokuty konkrétním lidem dávat nesmím.

ČEZ by měl podle mě zůstat v rukou státu minimálně do doby, něž bude privatizována energetika ve Francii a Německu. Jinak naši energetiku koupí jiný stát - a to je špatně. Politické tlaky necítím. Sem tam to někdo zkusí, ale ne z řad ministrů nebo výše... Brno je daleko :-)

S budouváním zahraničních vztahů jsem začal před dvěma lety. Do té doby toho mnoho nebylo. Zahraniční odbor měl jednoho zaměstnance... Myslím, že dnes si stojíme dobře a je s námi počítáno. Loni jsme byli examinátorem Jižní Koreje na soutěžním výboru OECD v Paříži. Což považuji za poctu, kterou dostávají jen ty nejvýznamnější státy. Naše postavení uvnitř ČR je v mezinárodním srovnání mírně nadstandartní. Ještě se nestalo, že by byl pokus o odvolání předsedy před ukončením mandátu, což třeba v Polsku za dnes končící vlády proběhlo a předseda byl odvolán a nahrazen ze sekretariátu premiéra.... Jinak ale - i postavení jiných úřadů v EU je podobně silné jako naše.

No a právě proto chodím na všechny kam mě pozvou. Pokud to čas dovolí. Aby se nikdo necítil ukřivděný, zbaštím co mi dají, slušně pokonverzuji a včas odejdu. Pokud se budu zamýšlet nad střetem zájmů tak do důsledku. budu bydlet na úřadu a chodit pěšky, protože když si koupím auto, budou mít ostatní pocit, že tu značku preferuji. Ještě horší to bude s bankou, telefonem.... Všichni jsou potenciální delikventi nebo stěžovatelé. Snažím se to řeřit tak, že přiměřeně kamarádím se všema. Nikoho nepreferuji a nikoho se nezříkám.